2020.11.02 Ryan McMaken
Després del vot de Brexit, els nacionalistes escocesos han renovat les seues crides per a un nou referèndum sobre la independència d'Escòcia. Però molts segueixen sense estar convençuts, i molts afirmen que Escòcia és «massa menuda» per ser un país independent. Altres afirmen que Escòcia és massa pobre, ja que el PIB per càpita d'Escòcia és només el 90 per cent de el d'Anglaterra .
Però en cap cas Escòcia és un país «pobre». Potser és més pobre que Anglaterra, però el PIB per càpita d'Escòcia el situa aproximadament a la meitat de la classificació de tots els països de l'Organització de Cooperació i Desenvolupament Econòmics (OCDE). Això vol dir que és similar a França i el Japó en aquesta mesura.
Si Escòcia és relativament menys pròspera que moltes altres nacions occidentals riques, no hi ha raó per assumir que això es deu a la seua mida. Amb 5,4 milions d'habitants, Escòcia té aproximadament la mateixa mida que Nova Zelanda i Finlàndia, i només lleugerament més petit que Dinamarca. Cap d'aquests països «te dificultats per sortirse'n».
No obstant això, això no ha impedit que els crítics afirmen que fins i tot el Regne Unit és menut. L'expert escocès George Galloway, per exemple, va denunciar la idea de la independència d'Escòcia perquè «trencaria aquest petit país». Es referia a Regne Unit. El Regne Unit, però, és més gran que tots els altres països excepte vint. Si Escòcia se separés, l'Rump UK seguiria sent el més poblat d'Europa, excepte per Alemanya, França i (per descomptat) Rússia.
Més gran no és millor
Però per què aquesta obsessió per la grandesa? No hi ha proves que els països més grans siguen més rics, més feliços o més ordenats que els països petits.
Després de tot, molts dels països més rics d'Europa tenen menys de 10 milions d'habitants. Luxemburg, Noruega i Suïssa estan entre els llocs més rics de la terra.
En tot cas, l'experiència suggereix que la grandesa és un impediment per a la salut i la riquesa.
Per exemple, en el seu nou llibre sobre la secessió americana , FH Buckley assenyala que els països menuts de nord d'Europa tendeixen a ser relativament rics i saludables. Però això no es deu al suposat socialisme d'aquests països. És més probable que aquests països es destaquen per la seua estabilitat econòmica i política perquè tenen poblacions menudes amb un alt grau de cohesió social. Buckley assenyala que Finlàndia, per exemple, és un dels països més rics i menys corruptes del món. També té el tipus de cohesió i unitat social que només poden tenir els països menuts ... Si el país fora vint vegades més gran, seria més divers i menys unificat. Els seus líders estarien més allunyats de la gent i les seues polítiques estarien més contaminades per la corrupció dels grups d'interès.
Els americans, per descomptat, no pensen d'aquesta manera. Viure en un país enorme i divers governat per una elit política distant en una ciutat a milers de quilòmetres de distància podria semblar normal per a molts nord-americans. Però no és normal per a la majoria de les poblacions més benestants de l'món.
No obstant això, Buckley escriu al New York Post :
Els Estats Units són massa grans, un dels països més grans de món. Els països més menuts són més feliços i menys corruptes. Estan menys inclinats a llançar el seu pes militarment, i són més lliures. Si hi ha avantatges per a la grandesa, els costos superen els beneficis. La grandesa és la maldat.
Buckley empra les comparacions estadístiques habituals que són populars entre els científics socials d'avui dia, i arriba a la conclusió que la grandesa no és necessàriament un obstacle per a la seguretat, la prosperitat i la cohesió social relatives. Però això no ajuda. I hi ha mesures que es poden prendre per disminuir els efectes de l'amplitud. La descentralització ajuda, a l'igual que la presència d'un grau relativament alt de llibertat econòmica. Però sembla que EUA és pròsper a tot i la seua grandària i no per això.
L'economia dels països petits
De fet, els països petits s'han destacat pel seu èxit econòmic. Els autors d'un estudi del Banc Mundial ( »Small States, Small Problems?») Conclouen que «controlant per ubicació, els estats més menuts són en realitat més rics que altres estats pel que fa a PIB per càpita» És cert que, a causa de seua petita grandària, aquests països poden ser més susceptibles a la volatilitat en temps de crisi econòmica. Això es deu en part al fet que els països menuts tendeixen a estar més interconnectats amb altres països pel que fa a el comerç i la inversió. Però els autors conclouen: «la seua obertura es tradueix en creixement».
Les investigacions dedicades a la qüestió de la grandària com a característica econòmica nacional han estat relativament escasses. No obstant això, s'ha observat que els països menuts van ser notables en els dies de la Gran Depressió perquè «es van ajustar millor». Els països menuts tenen interés des del final de la Guerra Freda, perquè van abraçar ràpidament la globalització econòmica.
Per exemple, en el decenni de 1990, encara que molts experts i teòrics socials van advertir que la divisió dels països grans en països més petits després de la guerra freda suposava un perill econòmic, les proves empíriques indicaven el contrari. L'economista Gary Becker va assenyalar que «des 1950 el PIB real per càpita ha augmentat una mica més ràpid en les nacions més ,menudes que en les més grans». Becker va concloure que «les estadístiques sobre el rendiment real mostren que no totes les advertències sobre el preu econòmic que pateixen les nacions petites estan justificades ... La petitesa pot ser un actiu en la divisió de la feina en el món modern, on les economies estan vinculades a través de les transaccions internacionals ». Dels catorze països amb poblacions de més de 100 milions, només els EUA i Japó són rics.
Res d'això hauria de ser impactant. Com ha demostrat l'historiador Ralph Raico, l'ascens d'Europa a la prominència com a potència econòmica mundial va ser impulsat en gran part per la petitesa de les jurisdiccions polítiques d'Europa en l'Antiguitat tardana i l'Edat Mitjana. La manca de grans estats significava un major grau de llibertat econòmica de facto . Això significava més creixement econòmic. El sorgiment de grans estats i règims absolutistes durant el Renaixement va ser en molts casos un impediment per al creixement, no un motor de la mateixa.
Però què hi ha de les mètriques més enllà dels ingressos?
Pel que fa a la delinqüència, hi ha tres grans maneres d'aconseguir baixos índexs de homicidi : ser autoritari (és a dir, Aràbia Saudita i Vietnam), ser ètnica i culturalment uniforme (és a dir, Japó) o ser menut. De fet, entre els països amb taxes d'homicidi notablement baixes figuren Luxemburg, Suïssa i Malta. A l'altre extrem de l'espectre es troben països molt diversos com Brasil , Mèxic i Colòmbia. 1
La petitesa tampoc és un problema de salut . Mentre que els països petits no necessàriament superen els països mitjans com Espanya o Itàlia en termes d'esperança de vida, veiem una vegada més que són els països grans els que tendeixen a lluitar per aquesta mesura.
Alguns investigadors han aparellat aquestes mètriques amb dades d'enquestes per compilar un suposat «índex de felicitat». Si bé les dades d'enquestes sempre s'han de prendre amb pinzes, no és d'el tot inversemblant que en l'Informe sobre la Felicitat al Món, trobem que cap país amb més de 50 milions d'habitants es trobi entre els deu primers.
Font: Informe sobre la Felicitat al Món 2018 i estimacions de l'ONU sobre la població .
El problema geopolític
Malgrat els seus avantatges econòmics i socials, els estats menuts són, però, rebutjats per molts perquè es presumeix que són febles en les conteses geopolítiques i militars. Aquestes preocupacions sovint impulsen la creació d'estats més grans. Per dir-ho amb més precisió: se suposa que hi ha avantatges de les economies d'escala en els assumptes militars.
Els militaristes, per descomptat, tendeixen a presumir que mai es pot estar massa segur en termes de la construcció d'un enorme aparell militar. Entre els pitjors infractors en aquest cas han estat els conservadors americans, el padrí intel·lectual William F. Buckley va insistir una vegada en què mentre hi haja amenaces militars contra els EUA «hem d'acceptar el Gran Govern mentre dure, ja que no es pot lliurar una guerra ofensiva ni defensiva ... excepte a través de la instrumentalització d'una burocràcia totalitària en les nostres costes ».
No obstant això, els teòrics més sensats han reconegut la banda negativa d'aquest tipus de paranoia, i el fet és que els grans estats -encara que alguns assumeixen que són més segurs militarment- sovint tenen un rendiment inferior en els indicadors econòmics i socials. A llarg termini, això impactarà negativament en la capacitat d'un estat per projectar poder i mantenir aliances estables. Els països rics tenen més accés als millors equips militars , i poden exercir el poder tou més fàcilment que els menys rics.
Per aquestes raons, fins i tot quan les coalicions militars defensives són necessàries, és millor evitar la unitat política i econòmica administrada centralment. Després de tot, la presència de poblacions grans i diverses dins d'una sola jurisdicció -un problema amb el qual s'enfronten gairebé tots els països grans- comporta costos considerables. Com s'ha assenyalat en aquest estudi de l'economia política dels grans països, la democratització condueix a les poblacions dels grans i diversos països cap a la secessió. És a dir, a menys que un estat es converteixca en dictatorial, la grandesa eventualment porta a més inestabilitat i, presumiblement, a una major debilitat geopolítica.
La solució, no és sorprenent, és la descentralització, i els autors conclouen que «en lloc de pensar en la divisió de el món en diferents països, pense en la divisió d'un país en regions autònomes».
El món, desafortunadament, s'està movent per ara en la direcció oposada. Tot i que els Estats Units es dirigeixen clarament pel camí de la desunió política i social, l'Estat central només s'ha tornat més agressiu en l'afirmació el control tant econòmic com polític. Mentrestant, a Europa la UE -amb l'excepció del Regne Unit- afirma una força reguladora i unificadora cada vegada més gran. Les promeses d'una Xina liberalitzada són encara il·lusòries.
Això no vol dir que els moviments per a una major descentralització i independència no estiguin bombollejant sota la superfície. Aquestes tendències hi són, però la maquinària de les nacions-estat modernes encara no ha mostrat molta voluntat de reconèixer els beneficis de la petitesa i la independència política.
- 1.Les estadístiques oficials de crims de la Xina apunten a baixes taxes d'homicidi, però la Xina és notòria per manipular aquest tipus de mètriques. No obstant això, atès que és un dels estats de vigilància més intrusiva de l'món, és possible que les taxes d'homicidi siguin força baixes, com s'ha informat. L'Índia, nominalment una "democràcia», s'ha tornat cada vegada més autoritària i propensa a les lluites ètniques i religioses. La taxa d'homicidis, sense comptar els assassinats relacionats amb el terrorisme, és un tema de discussió. Com va assenyalar Shoban Sexena a The Wire, Les estadístiques oficials d'homicidis de l'Índia estan molt per sota del que estimen les fonts externes. Sexena conclou: «L'Índia no entra en la categoria de societats hiperviolentas, però l'elevat nombre d'assassinats la converteix en un dels països més perillosos».
Autor: Contact Ryan McMaken
Ryan McMaken ( @ryanmcmaken ) is a sènior editor at the Mises Institute. Send him your article submissions for the Mises Wire and The Austrian , but read article guidelines first. Ryan has degrees in economics and political science from the University of Colorado and was the economist for the Colorado Division of Housing from 2009 to 2014. He is the author of Commie Cowboys: The bourgeoisie and the Nation-State in the Western Gènere .
